По его словам, это предупреждение включено в решение 33-й сессии. До этого оно было озвучено в докладе миссии, посетившей Петербург в мае этого года.

Ковалев рассказал, что мониторинг миссии был организован Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО и внеправительственной экспертной организацией ИКОМОС. Миссия представила доклад, на основании которого сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО сформулировала свою резолюцию.

После отъезда миссии в СМИ были опубликованы странные комментарии, отметил депутат. Эксперты ЮНЕСКО, якобы, одобрили строительство Мариинки-2 и снисходительно отнеслись к проекту небоскреба «Газпрома». Это не так, утверждает Ковалев. Доклад миссии, по его словам, ставит все точки над i по поводу позиции ЮНЕСКО. В нем, в частности, отмечено, что Петербург, приняв закон об охранных зонах, в какой-то мере приблизился к задаче охраны объекта всемирного наследия «СПб и группа памятников». Однако этот закон значительно сократил территорию строгой охраны Петербурга, как объекта ЮНЕСКО, а также существенно ослабил режимы охраны.

В докладе, в переводе депутата, подчеркивается, что принятая система градрегулирования не соответствует задачам охраны культурного наследия, поскольку позволяет произвольно менять параметры новоделов, дает слишком много простора для творчества инвесторов. Высоты, прописанные в принятом законе о Правилах землепользования и застройки, значительно поднимают высотность застройки, противоречат задаче сохранения небесной линии исторического Петербурга.

Эксперты ЮНЕСКО отмечают, что отсутствует единый орган и достаточная законодательная база защиты Петербурга как объекта всемирного наследия. Существующими законодательно-нормативными документами не обеспечивается охрана объекта как ландшафта — прежде всего, сохранения ландшафта акватории Невы и ее притоков. В связи с этим неминуемо всплыла и тема пресловутой башни «Газпрома», рассказал Ковалев. В докладе говорится, что предлагаемый проект башни неприемлем и противоречит принципам охраны объектов всемирного наследия. ЮНЕСКО так же не устраивает разница в системе обеспечения охраны памятников Петербурга и Ленобласти.

Миссия предложила: если Россия не учтет рекомендации, не будет существенного  прогресса в исправлении тревожной ситуации с охраной памятников, то Петербург будет внесен в «черный список» (Список угрозы). Эта позиция миссии, по его словам, была «поддержана членами Комитета и углублена».