Категорическое требование губернаторам в недельный срок понизить тарифы на услуги ЖКХ до установленного предела в 25% к уровню прошлого года обусловлено, как известно, «хулиганством», которое, по словам вице-премьера Дмитрия Козака, позволили себе жилищно-коммунальные службы в некоторых регионах. При том, что среднее удорожание услуг ЖКХ в России, по данным Минрегиона, в нынешнем году составляет 10%, в отдельных регионах оно превысило даже установленный законом предельный уровень в 25%. Причем, иногда это превышение – в разы.

Так, по данным фракции «Единая Россия» в Госдуме, в Самаре рост тарифов на услуги ЖКХ с нового года составил 47%, в Курске - 54%, в Иркутске - 61%, а в Перми - и вовсе 93%. Радиослушатели «Эхо Москвы» назвали еще более впечатляющие цифры: в Воронеже электроэнергия подорожала на 100%, в Саратове также в два раза подорожало отопление. Рекорд, по-видимому, принадлежит одному из городов Саратовской области, где фактическая плата за услуги ЖКХ выросла на 570%!

Такой рост тарифов, разумеется, привел к серьезному увеличению квартплаты.

«Мы имеем случаи, когда по отношению к прошлому году есть завышение общего объема месячной оплаты до двух раз», - заявил на селекторном совещании 9 марта спикер Госдумы Борис Грызлов.

Недовольные граждане подтверждают информацию лидера «Единой России». Так, в подмосковном Ногинске квартплата за двухкомнатную квартиру теперь достигает 7-8 тысяч. В Королеве за трехкомнатную квартиру приходится платить 9 тыс. рублей. А в Камчатском крае, по словам председателя тамошнего ЗакСа Бориса Невзорова (во время упомянутого селекторного совещания Грызлова), за двухкомнатную квартиру гражданин платит больше 10 тысяч рублей. В результате, как посетовал один предприниматель в эфире «Эха Москвы», квартира в центре Лозанны обходится дешевле, чем в Самаре. И это при том, что Швейцария – едва ли не самая дорогая страна Европы.

Президент Дмитрий Медведев поручил Дмитрию Козаку провести анализ ситуации - в течение 10 дней выяснить, насколько обосновано повышение тарифов. Руководители тех регионов и муниципалитетов, где цены на услуги ЖКХ выросли без достаточных на то оснований, обязаны будут тарифы снизить, заявил президент.

Между тем, откровенным «хулигантством» занимаются лишь наиболее отмороженные муниципалитеты. Большинство все делает по закону и формально придраться к ним будет очень сложно. Борис Грызлов описал механизм тарифообразования: «Берут себестоимость услуги, берут свою прибыль и всю эту сумму делят на количество жильцов. И так получают тариф». Спикер Госдумы назвал такой метод «абсолютно неправильным подходом». Между тем, такой подход установлен федеральным законодательством.

Другое дело, что существует перечень затрат, которые разрешается включать в себестоимость при установлении тарифа. И далеко не все затраты производителей и поставщиков услуг ЖКХ должны оплачивать потребители. Да и норма прибыли не может быть слишком большой. За всем этим следят федеральная и региональные службы по тарифам. Но их полномочия ограничены лишь основными тарифами, которые находятся в их компетенции. Большинство тарифов ЖКХ регулируются муниципалитетами. А у них – свои соображения.

Чаще всего главы муниципалитетов обосновывают высокие тарифы устарелостью и крайней изношенностью оборудования своих котельных и сетей, что повышает затраты и уменьшает эффективность производства. Правда, отдавать оборудование и сети в концессию или в управление на инвестиционных условиях местные власти не торопятся, а нередко сами тормозят этот, цивилизованный, способ модернизации, выставляя бизнесменам неприемлемые условия. Мотив понятен: обветшавшая котельная или система водоснабжения – хорошая кормушка, ибо предоставляет возможность постоянно «осваивать средства» на их ремонт, а также списывать на себестоимость «объективно» завышенные потери (утечки в трубопроводах, перерасход топлива для котельных и т.п.).

Кроме того, у поставщиков услуг есть способы увеличивать свои доходы и не трогая тарифы. Плата потребителя за услугу равняется тарифу, умноженному на объем оказанной услуги. Поставщики давно научились манипулировать объемами – воды, тепла. Во многих домах и квартирах нет счетчиков, а объемы услуг определяются расчетным методом – через нормы потребления (на один дом, на одного человека).

Дмитрий Козак справедливо заметил, что увеличение платежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) объясняется не только ростом самих тарифов, но и изменением норм потребления тепла и воды на душу населения. Например, в Саратовской области при росте тарифов всего на 11%, в одном из городов фактическая плата за ЖКУ увеличилась на 50-570%. Аналогичная история в Балтийске Калининградской области – тарифы выросли на 11%, а плата за тепло и воду -- на 37%, в Армавире Краснодарского края соответствующие платежи населения выросли на 32%.

В целях борьбы с ростом тарифов правительство предлагает передать полномочия по определению нормативов потребления субъектам федерации. Президент Медведев эту инициативу поддержал. Однако такая мера может не дать ожидаемого результата.

Дело в том, что завышение нормативов потребления, как и назначение высоких тарифов, иногда производятся не в целях наживы, а для покрытия реальных убытков неэффективного производства и транспортировки. Модернизацией оборудования власти не занимаются. И не только из коррупционных соображений - муниципальные бюджеты, как правило, очень скудные. Власти могли бы, конечно, заняться реализацией инвестиционных проектов – собственными силами, за счет банковских кредитов, возвращать которые вполне реально за счет экономии будущих затрат (такой механизм успешно используют частные инвесторы). Но не хотят заморачиваться, а иногда просто и не могут.

Впрочем, иногда власти пытаются накопить деньги на модернизацию по-простому - за счет тарифов, закладывая в них инвестиционную составляющую. Это еще одна причина сильного повышения, впрочем, тоже неоправданного – в цивилизованном мире инвестиции берутся не из тарифов, а за счет продажи акций (если компания частная) или банковского кредитования под госгарантии (для госпредприятий).

Главными виновниками нынешнего скандала объявлены муниципалитеты. А между тем, это наиболее приближенные к населению органы власти, напрямую избираемые гражданами. Муниципальных депутатов и местных чиновников гораздо проще (для населения) контролировать, чем их региональных и федеральных коллег. Но россияне не любят ходить на выборы и голосовать «мозгами». Да и следить за деятельностью своих представителей. Вот и приходят в муниципалитеты жулики и бездарные управленцы. А граждане предпочитают жаловаться – «царю» или губернатору.

Пока такое отношение россиян к власти сохраняется, ситуация не изменится – региональные власти, не говоря уже о федеральных, просто физически не в состоянии навести порядок в десятках тысяч муниципалитетов.

Автор: Владимир Грязневич